En Sıcak Konular

Ali İhsan Karahasanoğlu
Vakit

Ali İhsan Karahasanoğlu
0 0 0000

TCK 305’i, 301’e uydurdunuz, ya 299?



TCK 301’deki değişiklik, nihayet TBMM’ye getirildi.
Ama görünen o ki; aylardır konuşulan değişiklik teklifi, aceleye getirilmiş.
Nasıl olmuş bu, anlatayım..
 
 
TCK301’e aykırılıktan dolayı gelişigüzel dava açılamaması için, izin şartı getirilmiş. İzin makamı olarak da, Cumhurbaşkanı gösterilmiş. TCK 301’de izin makamı olarak Cumhurbaşkanı gösterildiğinden, paralellik olsun diye, TCK 305’teki izin makamı olan AdaletBakanı da, aynı teklifte, Cumhurbaşkanı olarak değiştirilmiş..
Değişikliğin gerekçesinde bu husus şöyle izah ediliyor: “...  bu suçtan dolayı kovuşturma yapılabilmesini Cumhurbaşkanı’nın iznine tabi tutmak ve izin konusunda 301'de yapılan değişikliğe paralellik sağlamak için 305'inci maddenin üçüncü fıkrasında değişiklik yapmak amacıyla iş bu kanun teklifi verilmiştir.”
Demek ki neymiş?
TCK301 değiştirilirken, dava açılabilinmesini Cumhurbaşkanı’nın iznine bağlı kılma kuralı, planda olmayan TCK305 için de öngörülmüş.
Kurallarda paralellik sağlansın diye..
Bir suçta cumhurbaşkanı izin verecek. Diğer suçta AdaletBakanı.. Pek makul bir düzenleme şekli olmadığı açık. Kanundaki bütünlüğü bozduğu tartışmasız..
İyi de, bu teklifi hazırlayan milletvekilleri, Türk Ceza Kanunu’nda, AdaletBakanı’na verilen başka “izin yetkisi” var mı yok mu, hiç bakmamışlar mı?
Öyle ya, 301. maddenin takibi için Cumhurbaşkanı’na yetki veriyoruz diye, TCK 305’deki AdaletBakanı’nın izin yetkisini de,“Cumhurbaşkanı’nın izin yetkisi” şekline dönüştürüyorsanız, kanundaki başka maddelere de bakıp, onları da benzer şekilde düzeltmeniz gerekmez mi?
Mesela?
Mesela, TCK 299.. (Başka da yok zaten)
TCK 299 da, cumhurbaşkanına hakareti düzenliyor.. O da sonuçta düşünce suçu..
Ve AdaletBakanı’nın izni ile dava açılabilineceği maddede belirtiliyor.
Şimdi 301’de değişiklikle, davanın açılması Cumhurbaşkanı’nın iznine bağlanmak istendiğine göre, hatta hiç planda olmayan TCK 305’teki izin yetkisi de AdaletBakanı’ndan alınıp Cumhurbaşkanı’na verildiğine göre, aynı değişikliğin TCK299’da da yapılması gerekmez mi?
Bence gerekli.
Hatta zorunlu..
Ama görünen o ki; AKParti milletvekilleri, kendilerine sunulan değişikliği, pek ayrıntılı incelemeden, TBMM’ye sunmuşlar.
Umarım, TBMM’deki görüşmeler sırasında, bu uyumsuzluk giderilir.
Verilecek bir ek önerge ile, TCK 299’daki AdaletBakanı’nın izin şartı da, Cumhurbaşkanı’nın izin şartına dönüştürülür.
Aksi halde, kanunda bir uyumsuzluk ortaya çıkacaktır.
Bir maddede AdaletBakanı izin verecek, iki maddede Cumhurbaşkanı..
Hatta, 301 için Cumhurbaşkanı’nın izin vermesi öngörülürken, kanunda bütünlük olması amacıyla 305’teki izin makamı da değiştirilecek, ama 299’daki izin makamı unutulacak!
Bu abes bir durumdur..
Madem ki düşünceyi açıklama yoluyla işlenen suçların takibi konusunda cumhurbaşkanı yetkili kılınmak isteniyor, bu konunun hakemi olarak cumhurbaşkanı görülüyor, o halde TCK 299’daki düzenleme için de aynı kural getirilmelidir.
Aksi düşünce, kanun içinde karışıklığa sebeb olacaktır.
Aslında TCK 299, bence TCK301’deki değişiklikten daha önemli.
Çünkü TCK 301’de zaten ceza miktarı, 6 ay ile başlıyor. Dolayısıyla, para cezasına çevrilme imkanı var, ayrıca tecil imkanı var.
Oysa TCK 299’daki öngörülen ceza, asgari 1.5 yıl. Para cezasına çevrilme imkanı da yok.
Bu durumda, düşünceyi açıklama hürriyetinin önündeki engeller kaldırılmak isteniyorsa, bence öncelikle TCK 301 değil, TCK 299 değiştirilmeli idi.
Ama bu olmadı.
Bari TCK 301 sebebiyle değişiklik yapılırken, TCK 299’daki düzenleme de, 301’deki prosedürle paralel hale getirilsin.
Aksi takdirde, bir kaç ay sonra, bu  sefer de 299 sebebiyle yaşanacak krizlere hazır olmamız gerekir.
 


Bu yazı 949 defa okundu.






Yorumlar

 + Yorum Ekle 
    kapat

    Değerli okuyucumuz,
    Yazdığınız yorumlar editör denetiminden sonra onaylanır ve sitede yayınlanır.
    Yorum yazarken aşağıda maddeler halinde belirtilmiş hususları okumuş, anlamış, kabul etmiş sayılırsınız.
    · Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında açıkça suç olarak belirtilmiş konular için suçu ya da suçluyu övücü ifadeler kullanılamayağını,
    · Kişi ya da kurumlar için eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi ya da kurumlara karşı tehdit, saldırı ya da tahkir içerikli ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi veya kurumların telif haklarına konu olan fikir ve/veya sanat eserlerine ait hiçbir içerik yayınlanamayacağını,
    · Kişi veya kurumların ticari sırlarının ifşaı edilemeyeceğini,
    · Genel ahlaka aykırı söz, ifade ya da yakıştırmaların yapılamayacağını,
    · Yasal bir takip durumda, yorum tarih ve saati ile yorumu yazdığım cihaza ait IP numarasının adli makamlara iletileceğini,
    · Yorumumdan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluğun tarafıma ait olduğunu,
    Bu formu gönderdiğimde kabul ediyorum.





    Diğer köşe yazıları

     Tüm Yazılar 
    • 3 Ekim 2008 Anlayana sivri sinek anlamayan davul zurna sinek ee..
    • 16 Ağustos 2008 Maliye Bakanlığı cevap verdi, ya diğerleri?
    • 14 Ağustos 2008 Fikret Bila, namazdan niye rahatsız oluyor?
    • 14 Temmuz 2008 Onların gücü, bizim ‘dik duruş’ eksikliğimizden!
    • 12 Temmuz 2008 Yasakçı Tuğcu, böyle saçmaladı!
    • 5 Temmuz 2008 Ergenekon’da öyle, AK Parti’yi kapatmada böyle!
    • 28 Haziran 2008 RTÜK bile uyursa, Anayasa Mahkemesi ne yapacak ki?
    • 27 Haziran 2008 “Bedevi”nin arkasındaki gerçek!
    • 21 Haziran 2008 Doğan saldırılarının arkasında ne var?
    • 13 Haziran 2008 Bak sen, şu ANKA kuşuna!
    • 12 Haziran 2008 “Sı-nır-lı-dır” ne demek, izah etseniz ya!
    • 1 Haziran 2008 50 yıllık gazeteciden(!) gazete düşmanlığı!
    • 28 Mayıs 2008 ‘Kapatma kararı’ndan daha vahim olan..
    • 25 Mayıs 2008 Tartışma örtü yasağıysa, MHP’nin safı neresi?
    • 24 Mayıs 2008 Yargıtay, kapatılmamaya “heves”’ dedi!
    • 21 Mayıs 2008 CHP % 95, AK Parti % 4.. Normal mi bu?
    • 19 Mayıs 2008 ‘Köşeler babamızın malı mı?’dan ‘gazeteler babamızın çiftliği’ne!
    • 14 Mayıs 2008 Bir dönem, emekliliklerle kapanıyor!
    • 10 Mayıs 2008 Hataların sebebi, yargıya baskı mı?
    • 10 Mayıs 2008 Hataların sebebi, yargıya baskı mı?

    En Çok Okunan Haberler


    Haber Sistemi altyapısı ile çalışmaktadır.
    6,684 µs