En Sıcak Konular

Ali İhsan Karahasanoğlu
Vakit

Ali İhsan Karahasanoğlu
0 0 0000

Müftü bey, Köşk’teki düğüne ne buyurur?



İşte tüm sorun burada. Ve bu sorunun biteceği de yok gibi.. Her gün tekrarlana tekrarlana gidiyor. Tek bir olaya özgü görünse de, aslında genel. Her alanı kapsayan bir bakış açısı bu..Hatta, her alanda geçerli genel bir mantık bu!
Lop diye soyut değerlendirmelere daldığımdan, anladınız sinirli halimi..
Aynen öyle..
Nedir peki, beni sinirlendiren konu?

 

 

 

 

Bebekcamii imamı, oğlunun düğünü vesilesiyle, cami avlusunda bir yemek vermiş! İmamımız, birkaç yıl önce, sırtına Allah lafzını dövme yaptırıp, meyhanede sarhoşlara içki servisi yapan problemli bir kişinin cenaze namazını kıldırmak istememiş ya.. arşı güruh birlik içinde saldırıya geçtiler hemen: “Cami avlusunda düğün olur mu? O sırada camiye gelen kişiler içeri alınmamışlar. Orası herkese açık bir alan değil mi?” vs. vs.. Peşinen söyleyeyim, o camiye gelmiş, namazını kılmak istemiş bir vatandaş, düğün sebebiyle içeri girememiş ve de, yakındaki başka bir camiye gidinceye kadar da namaz vaktini kaçırmışsa, ben de eleştirilere katılırım..  Aynı gerekçeleri kullanmasam da! Ama böyle bir durum yok.. Eleştirenlerin niyeti ise, kuyruk acısı ile saldırı.. “Ya bizim de cenaze namazımızı, yiğit bir cami imamı çıkıp, ‘Kıldırmıyorum bu zatın cenaze namazını.. Hayatında imamlara hep küfretti bu adam’ derse..” endişesi ile, öldüklerinde kılınacak cenaze namazını garantiye almaya çalışıyorlar! Ve hemen arkasından, İstanbul Müftülüğü hiç sektirmemiş, hemen soruşturmayı başlatmış: “Bugün bazı basın organlarında Bebek Camisi imamının oğlu için düzenlediği düğün programında mehter ve semazenler grubunun gösteri yaptığı, yemek yendiği, ayrıca davetlilerden başkasının cami avlusuna alınmadığı şeklinde haberler çıkmıştır. Böyle bir program için ilçe müftülüğünden izin alınmadığı tesbit edilmiştir. Camiler, oraya gitmek isteyen herkese açık olup, özel mülk gibi girme yasağı konulamaz. Bu nedenle Beşiktaş Müftülüğü, gerekli görürse ilgili cami görevlisi hakkında idari soruşturma açacaktır.” ördünüz mü efendim.. Devletimiz nasıl bir hukuk devleti.. Müftülüğümüz, nasıl devlet ciddiyeti taşıyan, kamu hizmeti ile mücehhez bir kamu kuruluşu.. “Devletin tasarrufu altındaki, ortak alanda böyle şey olur mu?Başkalarının buradan faydalanmasına nasıl engel olursunuz?” sorgulamaları hemen başlamış! Hayır; cami avlusuna girmek isteyen iyiniyetli bir vatandaşın engellenmesi sözkonusu değil.. İçeriden görüntü almak isteyen birkaç zırtabozun, hayatında yolunu bilmediği camiye girmek istemesinden kaynaklanıyor tartışma.. Bu tartışmaya müftülük hemen el koyup, gerekli incelemeyi de başlatıyor. İyi de, benim takıldığım bir konu var.. Cami avlusundaki düğün ile, Çankaya Köşkü’nde yapılan düğün arasında sizce bir fark var mıdır? İkisi de tüm vatandaşlara ait alanlar.. Fakat gelin görün ki, cami avlusundaki düğün yemeği yüzünden, cami imamına hemen soruşturma açılıyor da, Çankaya Köşkü’nde oğlunu evlendiren Necdet Sezer’e, soru sormayı bırakın, “Düğünün masraflarını cebinden ödedi” diye, bir de takdirler gönderiliyor! Yok; düğünün masrafları da bizim cebimizden ödenseydi bir de! Akredite gazeteci, akredite milletvekili, akredite bürokrat, akredite vatandaş muamelesi yapılıp, bazı vatandaşlar Çankaya Köşkü’ne alınmıyorlar.. Buna kimsenin bir sorgulama yapma imkânı yok! Ama cami avlusundaki 2 saatlik bir düğün yemeği için, bütün kartel ayağa kalkıyor! Kartelin ayağa kalkması ile birlikte, müftülük de hemen hazırola geçiyor! “Zırt Erenköy.. Camide sadece cenaze namazı kılınmaz. Biraz açıp okuyun kitapları. Bizi de böyle saçma konularla meşgul etmeyin” demiyorlar, ciddi ciddi soruşturma açıp, kartel medyasına şirin görünmeye çalışıyorlar.. Arkasından kanunları açıp “6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrasında da 'Mabetler kiraya verilemez ve ibadethane haricinde hiçbir iş için de kullanılamaz' hükmü yer almıştır” diye başlayan, hukuki mi hukuki cevaplar veriyorlar.. yi de, Çankaya Köşkü’nün kiraya verilemeyeceği, Cumhurbaşkanlığı makamı dışında hiçbir iş için kullanılamayacağı şeklinde bir madde yok mu müftü amca? Cami avlusundaki düğün yemeğine hemen soruşturma açıyorsunuz. Peki Çankaya Köşkü’ndeki düğün ne olacak? Veya, Genelkurmay’ın halkı bilgilendirmek için yaptığı açıklamalara gazetecileri çağırırken basın mensupları arasında yaptığı ayrımcılık ne olacak? “Cami avlusu özel alan değildir.Kimsenin girmesi engellenemez.” diyorsunuz. Bunu anladık. Peki Genelkurmay’ın kullanımındaki yerler, özel alanlar mıdır ki, girecek kişiler arasında akredite idi, değildi ayrımı yapılıyor?! Ve bu ayrımı yapanlar için, hiç kimse çıkıp da, “Orası özel alan değildir. Bir gazeteci giriyorsa, diğerinin de girmesi engellenemez” diyemiyor? Evet, niye diyemiyor? Soruşturulacak kişi mütedeyyin birisi olunca, artık kanunlar mı dersiniz, anayasa mı dersiniz, genel hukuk kaideleri mi dersiniz... Hepsi önümüze dökülüyor.. Fakat uygulamanın faili onlardan birisi ise, o zaman her şey mübah gibi gösteriliyor. “Düğünün masraflarını cebinden ödedi. Ne büyük adam” denilip, bir de üste çıkıyorlar.. “Her kurumun, kendi özel kuralları olabilir ama” diyerek, yapılanı mazur göstermeye çalışıyorlar! Yaa müftü amca.. “Cami avlusundaki düğüne soruşturma”, bak bizi nerelere getirdi!

 

 

 K

 

 

 G

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 İ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Bu yazı 650 defa okundu.






Yorumlar

 + Yorum Ekle 
    kapat

    Değerli okuyucumuz,
    Yazdığınız yorumlar editör denetiminden sonra onaylanır ve sitede yayınlanır.
    Yorum yazarken aşağıda maddeler halinde belirtilmiş hususları okumuş, anlamış, kabul etmiş sayılırsınız.
    · Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında açıkça suç olarak belirtilmiş konular için suçu ya da suçluyu övücü ifadeler kullanılamayağını,
    · Kişi ya da kurumlar için eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi ya da kurumlara karşı tehdit, saldırı ya da tahkir içerikli ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi veya kurumların telif haklarına konu olan fikir ve/veya sanat eserlerine ait hiçbir içerik yayınlanamayacağını,
    · Kişi veya kurumların ticari sırlarının ifşaı edilemeyeceğini,
    · Genel ahlaka aykırı söz, ifade ya da yakıştırmaların yapılamayacağını,
    · Yasal bir takip durumda, yorum tarih ve saati ile yorumu yazdığım cihaza ait IP numarasının adli makamlara iletileceğini,
    · Yorumumdan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluğun tarafıma ait olduğunu,
    Bu formu gönderdiğimde kabul ediyorum.





    Diğer köşe yazıları

     Tüm Yazılar 
    • 3 Ekim 2008 Anlayana sivri sinek anlamayan davul zurna sinek ee..
    • 16 Ağustos 2008 Maliye Bakanlığı cevap verdi, ya diğerleri?
    • 14 Ağustos 2008 Fikret Bila, namazdan niye rahatsız oluyor?
    • 14 Temmuz 2008 Onların gücü, bizim ‘dik duruş’ eksikliğimizden!
    • 12 Temmuz 2008 Yasakçı Tuğcu, böyle saçmaladı!
    • 5 Temmuz 2008 Ergenekon’da öyle, AK Parti’yi kapatmada böyle!
    • 28 Haziran 2008 RTÜK bile uyursa, Anayasa Mahkemesi ne yapacak ki?
    • 27 Haziran 2008 “Bedevi”nin arkasındaki gerçek!
    • 21 Haziran 2008 Doğan saldırılarının arkasında ne var?
    • 13 Haziran 2008 Bak sen, şu ANKA kuşuna!
    • 12 Haziran 2008 “Sı-nır-lı-dır” ne demek, izah etseniz ya!
    • 1 Haziran 2008 50 yıllık gazeteciden(!) gazete düşmanlığı!
    • 28 Mayıs 2008 ‘Kapatma kararı’ndan daha vahim olan..
    • 25 Mayıs 2008 Tartışma örtü yasağıysa, MHP’nin safı neresi?
    • 24 Mayıs 2008 Yargıtay, kapatılmamaya “heves”’ dedi!
    • 21 Mayıs 2008 CHP % 95, AK Parti % 4.. Normal mi bu?
    • 19 Mayıs 2008 ‘Köşeler babamızın malı mı?’dan ‘gazeteler babamızın çiftliği’ne!
    • 14 Mayıs 2008 Bir dönem, emekliliklerle kapanıyor!
    • 10 Mayıs 2008 Hataların sebebi, yargıya baskı mı?
    • 10 Mayıs 2008 Hataların sebebi, yargıya baskı mı?

    En Çok Okunan Haberler


    Haber Sistemi altyapısı ile çalışmaktadır.
    7,326 µs